Charlamos con Ricardo sobre las reflexiones que plantea junto a su compañero de facultad Carlos Rodríguez en su último artículo al respecto. Os dejamos también el artículo bajo estas líneas.

Posibles consecuencias de un Brexit duro o blando

CATHEDRA

osteguna, 2017ko urtarrilaren 5a

Tratar de predecir el impacto de la salida del Reino Unido (RU) de la Unión Europea (UE) es un ejercicio muy arriesgado. A la ya de por sí difícil tarea de la predicción económica en general, se le añade el hecho de que ni tan siquiera están claros los posibles escenarios de salida. En este sentido, las posibilidades oscilan entre un «Brexit duro» y un «Brexit blando». Parece que la balanza se inclina más hacia un Brexit duro, lo cual traerá consecuencias más negativas para ambas partes y, en especial, para el RU. No obstante, los mercados de valores, que supuestamente deberían haber descontado ya los efectos de un Brexit duro con una bajada de las cotizaciones, no han reaccionado en ese sentido por ahora (ni en Londres ni en Frankfurt).

En cualquier caso, para entender lo que es el Brexit duro y el blando, hay que partir de que la pertenencia a la UE supone asumir una movilidad sin trabas entre sus países miembros de factores productivos (leáse capital y mano de obra), bienes y servicios.

Por lo que se refiere a la movilidad de bienes, es decir, al comercio entre el RU y la UE, una salida desordenada o dura supondría para el RU la adopción del marco comercial propio de la Organización Mundial de Comercio (OMC), sin ningún tipo de acuerdo comercial preferencial. Como es bien sabido, los aranceles OMC son en general muy bajos, pero en algunos sectores (como, por ejemplo, la automoción y el sector químico, en los que el comercio bilateral entre el RU y la UE es especialmente intenso), las tasas arancelarias pueden alcanzar un nada despreciable porcentaje «ad valorem» del 10% y el 5% respectivamente. Es lógico, por tanto, que los estudios que han tratado de cuantificar el impacto de la salida bajo un escenario como este obtengan un resultado con repercusiones negativas muy significativas, en especial sobre la economía del RU, porque para el RU la UE representa una parte muy sustancial de su mercado exterior (aproximadamente el 50%).

En cuanto a la movilidad de capitales, un Brexit duro no afectaría a la pertenencia del RU al Fondo Monetario Internacional o a Basilea III, acuerdos que regulan el negocio bancario y la movilidad internacional del capital financiero. No obstante, sí que impediría a los bancos del RU operar en todo el territorio de la UE como hasta ahora, puesto que perderían el «pasaporte comunitario». Considerando la importancia tan relevante del sistema financiero y bancario para la economía del RU, perder el pasaporte comunitario podría afectar considerablemente al negocio financiero-bancario en Gran Bretaña. Por el contrario, para los países del continente europeo podría tener un impacto beneficioso, al acoger a entidades financieras del RU que cambiaran su localización. En este sentido, cabe alertar también de la posible deslocalización de empresas multinacionales manufactureras hacia el continente europeo, deslocalización provocada por las mayores trabas al comercio mencionadas anteriormente.

En cuanto a la movilidad del trabajo se refiere (léase flujos migratorios), poner trabas a la misma ha sido precisamente una de las razones fundamentales por las que ganó la opción del Brexit en el referéndum del pasado mes de junio. Cabe suponer, en consecuencia, que una salida dura supondría erigir por parte del RU fuertes restricciones a los flujos migratorios con la UE. En ese sentido, y en contra del sentir general, hay que destacar que los estudios al respecto revelan que la inmigración genera efectos económicos positivos en los países receptores netos, como es el caso del RU. Estos van desde un aumento y rejuvenecimiento de la mano de obra hasta un aumento del capital humano en el país receptor. Para el resto de la UE, en la medida en que es un emisor neto de personas frente al RU, los efectos serían ambiguos. Por un lado, se podría producir una inferior fuga de cerebros («brain drain»), en especial aquellos ligados al sector financiero y otros servicios a las empresas (consultoría, servicios de I+D.) pero, por otro lado, los países europeos emisores de mano de obra de baja cualificación (meridionales y del Este) tenderían a sufrir tasas de desempleo más elevadas, porque el exceso de esa mano de obra no podría reducirse por la vía de la emigración.

En cuanto al escenario del Brexit blando, que hemos mencionado al comienzo como otra posibilidad (menos probable), podría consistir en un acuerdo de pertenencia al Área Económica Europea (AEE). En ese caso, el RU gozaría de un régimen similar al que disfrutan actualmente Noruega, Islandia o Liechtenstein; lo que supondría mantenerse dentro del mercado único con libertad total de movimiento de bienes, servicios, capitales y mano de obra. Las consecuencias de este Brexit blando serían mínimas ya que, además de que se mantienen las libertades económicas fundamentales entre países, tampoco se alteraría apenas la normativa común de la Unión que afecta a la actividad económica (el acervo comunitario). Sin embargo, y como ya hemos comentado al comienzo, este escenario tan benigno es poco probable porque la normativa de la UE exige tres condiciones para poder acceder a la AEE: una contribución financiera neta a la UE, la apertura a los flujos migratorios y la adopción del acervo comunitario; condiciones que irían en contra del sentido mismo del Brexit.

• Suelta la olla: Ricardo Bustillo, Profesor de Economia de la UPV: "Lo más probable es que se imponga el Brexit duro"
  ??:??:??