Sabemos que la política es un compendio de razones y emociones. No nos sorprende en absoluto la irrupción en expresiones políticas de elementos emocionales y la plasmación de estos nos parece parte de la vida misma. No somos de las escuelas del racionalismo más ultra, aquel que piensa que todas las acciones y decisiones en política están guiadas por valoraciones racionales beneficio vs perjuicio. Damos importancia a  las emociones e incluso las valoramos para poder hacer nuestro trabajo.

Lo que ya nos sorprende e incluso irrita es que ante análisis sostenidos por un método científico se apliquen emociones. El caso de las valoraciones a políticos se presta mucho a ello.

Hablamos en concreto de el último Euskobarometro y las valoraciones a lideres políticos que de su estudio de Octubre de 2016 se desprenden.

La cosa parece estar entre dos figuras políticas: Iñigo Urkullu y Miren Larrion, los cuales tienen las notas más altas. No obstante, Larrion tiene un nivel de conocimiento mucho menor (22%) frente al 94% de Urkullu. Es decir, aunque Larrion tenga una valoración una décima superior a Urkullu solo el 22% de los encuestados/as dicen conocerla.

Alejemos las emociones de estos datos y hagamos las preguntas oportunas:

• ¿Cuando miramos los datos de valoración de lideres qué es lo que estamos mirando?

Pues estamos mirando el liderazgo. No estamos mirando las notas de un examen que pone la ciudadanía a su clase política. Esto va mucho más allá.

• ¿Y que es el liderazgo?

Pues al margen de muchas cosas, más el liderazgo es sobre todo conocimiento, es decir que la población te conozca, si es para bien mejor, aunque hay muchas corrientes de estudio de liderazgo que dicen que los lideres nunca tienen buenas notas en este tipo de valoraciones, ya que un líder genera tantas simpatías como antipatías.

Nos siguen pareciendo mucho más positivas las valoraciones que desde hace muchos años tiene Arnaldo Otegi con 88% de conocimiento, una valoración media de 4.5 y una valoración entre sus votantes de 7.9. Incluso son valoraciones mejores que  las de el propio Urkullu.

• ¿Estas valoraciones sirven para influir en la percepción de victoria de una opción política concreta?

A esta pregunta solo podemos responder con un si pero no tanto como nos pensamos. Y añadimos, menos en el caso vasco. La cantidad de factores que influyen en la percepción de victoria es tanta que minimizan muchísimo el impacto de las valoraciones. Por ejemplo:

La valoración del gobierno vasco (el elegido en 2012) era sobre todo positiva. Incluso tan solo un 30% de los votantes de EH Bildu lo valoran como negativo y la nota media de estos es de 4.8 (rozando el aprobado). Esto minimiza el impacto sobre la percepción de victoria que tienen las valoraciones de la clase política y más cuando el titular principal de los grandes medios hacia mención a un descenso de los deseos de independencia de la ciudadanía vasca.

Este es solo un ejemplo que ilustra muy bien a que nos referimos. Las encuestas se observan en su totalidad, no pregunta por pregunta y para eso hay que saber leer las encuestas y sus resultados.

Para terminar, nos gustaría comentar algo que viene a ser recurrente cada vez que el Euskobarometro publica sus estudios. Las criticas, superficiales en muchos casos, son habituales entre sectores de militantes y sus redes sociales. Aquí nadie se libra. Si los resultados son malos para la formación a la que representan, las criticas al método y a los responsables del estudio son demoledoras. Si favorecen todo cambia. Parece, incluso que Euskobarometro es el responsable de que a los partidos les vaya mal. Esto si que es liderazgo.

Para nosotros el Euskobarometro puede ser mejorable desde muchos aspectos pero siempre teniendo en cuenta y respetando la profesionalidad de sus trabajadores y responsables que se cimienta en muchos años de experiencia.